孟津區(qū)市場監(jiān)管局以優(yōu)化營商環(huán)境為導(dǎo)向，聚焦信用修復(fù)方面的難點(diǎn)、堵點(diǎn)和痛點(diǎn)問題，再造信用修復(fù)流程，壓縮辦理時(shí)間，推動(dòng)建立市場監(jiān)管領(lǐng)域事中事后綜合監(jiān)管體系，信用環(huán)境持續(xù)改善,切實(shí)提升市場主體的滿意度和獲得感。

我局按照上級信用修復(fù)工作意見，再造修復(fù)流程，提交材料壓減幅度超過50%。全區(qū)累計(jì)移出經(jīng)營異常名錄企業(yè)1419戶、移出農(nóng)民專業(yè)合作社65戶、取消標(biāo)記為經(jīng)營異常狀態(tài)個(gè)體工商戶1056戶，移出嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單 349戶。2021年以來移出經(jīng)營異常名錄企業(yè)328戶、移出農(nóng)民專業(yè)合作社24戶、取消標(biāo)記為經(jīng)營異常狀態(tài)個(gè)體工商戶246戶，移出嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單251戶。

堵點(diǎn)：修復(fù)信息難共享、修復(fù)意識(shí)待提升。企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)沒有完全打通、市場化企業(yè)信息查詢系統(tǒng)沒有信用修復(fù)有效途徑、企業(yè)自身的信用管理和修復(fù)意識(shí)沒有明顯提升等因素影響，企業(yè)信用修復(fù)仍存困難。

其一，信用修復(fù)信息“打架”，跨部門溝通難度大。

當(dāng)前，多個(gè)渠道公示企業(yè)信用記錄。比如，“信用中國”網(wǎng)站和國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。因兩大系統(tǒng)分屬不同部門，修復(fù)路徑不盡相同，修復(fù)信息?！白笥一ゲ?。

“一些企業(yè)到信用辦反映，在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)已撤下了失信記錄，但“信用中國’網(wǎng)站上的記錄仍然存在。” “信用中國”網(wǎng)站可接受企業(yè)或委托中介機(jī)構(gòu)申請修復(fù)信用，而市場監(jiān)管部門只在接到行政處罰機(jī)關(guān)的信用變動(dòng)記錄后才撤銷公示，企業(yè)主動(dòng)申請修復(fù)的不多。

其二，市場化信用修復(fù)，增加了企業(yè)修復(fù)成本。

一些市場化網(wǎng)站歸集了大量行政處罰信息，但有的無法及時(shí)錨定企業(yè)后續(xù)修復(fù)動(dòng)態(tài)，有的未規(guī)定修復(fù)途徑，這導(dǎo)致“信用中國”等官方平臺(tái)撤下失信信息公示后，在天眼查等市場化平臺(tái)上仍能看到涉事企業(yè)的行政處罰信息。

其三，信用修復(fù)意識(shí)不足，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)欠缺。

多數(shù)企業(yè)對信用修復(fù)并不了解。有的企業(yè)雖聽說過“信用修復(fù)”，但并不清楚具體修復(fù)流程。

企業(yè)信用管理意識(shí)仍然淡薄，對信用修復(fù)缺乏了解，由于當(dāng)前還沒有專門的信用立法，在一些企業(yè)看來，信用約束不是“硬杠杠”，對企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的重要性不夠重視。

(撰稿：權(quán)書國 審核：毛占虎)